最近有个朋友发信息给我，邀我周末去“品茶”。

我知道我再也回不到纯洁的世界观了，因为我看过一篇报道，所谓的“品茶”目前已成为了一些不法分子进行皮肉交易的暗号，而失足女则从“开课老师”又多了一个“茶艺师”的称号。

“品茶”及相关词汇算是彻底被毁了， 但是它们与“上课”及相关词汇的沦陷过程很不一样。

“品茶”及相关词汇的沦陷逻辑具有渊源深厚的历史文化背景，这其中有大俗，也有被世人品咂出来的雅。

可是无论多么高雅的暗号都无法掩盖这种行为违法的本质，那事儿不过是一场交易，不仅不高雅，甚至毁灭了男女交往应有的发乎情止乎礼义的东方特有浪漫。

“品茶”是如何一步步沦为性交易暗号的呢？

在《金瓶梅》和《水浒传》里，都有王婆和西门庆的一段对话。

西门庆意欲勾搭潘金莲，无门，急得抓耳挠腮。

开茶店的王婆便告诉他说：“我家卖茶叫做鬼打更。三年前六月初三日下大雪，那一日卖了个泡茶，直到如今不发市，只靠些杂趁养口。”

“鬼打更”的意思就是虚有形式，谈不上是挂羊头卖狗肉，因为王婆也确实在卖茶，只是赚钱太少，所以她要“靠些杂趁养口”。

王婆这些不务正业的“杂趁”内容颇多，既包括说媒、卖衣服、针灸看病等正经生意，也包括上不得台面的做“牵头”、“马泊六”。

做“牵头”和“马泊六”不能完全等同于今天所说的“拉皮条”，它的核心价值当然是做中介，可这种中介也为并非买卖关系的男女牵线，相当于现在的一些交友APP。

王婆的茶馆实在太适合做这种中介生意了。

王婆的茶馆首先理所当然地以男性为主要客户。

看过话剧《茶馆》的人应该知道，茶馆这种地方简直就是成年男性的迪斯尼欢乐谷，它本身就是信息交流活跃之处。

当男人们聚到一块，一般绕不开两大话题，因此话剧《茶馆》里的老板才贴出了“莫谈国事”的告示，可是他没必要也绝不可能禁止大家品谈女人和性，不然一群男人聚到茶馆里还能干点什么呢？待在家里喝茶不香吗？

有些欲望不用聊都会有，更不用说让男人们凑到一块了。

这个时候，也只有经营着茶馆的王婆可以满足这些男性茶客的需求了。

王婆的女性身份使得她便于出入并接触到深宅大院中的女性，她便因此掌握了大量的实名“女会员”。

如同某类社交软件，只要有女性用户，或者看起来的女性用户很活跃，就绝不会缺少像西门庆这种愿意花钱购买女会员信息的男人，如果舍得花大钱，便可以享受针对指定潘姓女会员的“十分光”VIP定制服务，你可以说王婆就是个不用充电的人肉交友APP。

这个时候，倘若有人对西门庆说：“大官人，走，咱去王婆那喝茶去！”

两双淫荡的眼相互一瞥，两张淫荡的嘴咧开一笑，大家便都懂了！

尽管此处的“喝茶”已有性暗示之意，可这很可能只是个巧合。

在《金瓶梅》里，像王婆这种做“牵头”和“马泊六”的女性很多，比如薛嫂、文嫂，可她们却并没有选择用开茶馆来做掩护。

王婆选择卖茶做掩护很可能只是个巧合，也许她并不知道“品茶”二字本身就已含带性暗示，正如同《茶花女》的女主人公“茶花女”身份是名妓女，这只是个巧合。

其实在中国的传统文化里，以“茶”代“女”甚至性暗示的逻辑却并非巧合。

在日本的战国时期，出了一个传奇凌厉的女子——浅井茶茶，她是丰成秀吉的小老婆。

直到现在，依然有女性会取“茶茶”这个可爱的名字，因为“茶茶”就是一种少女的昵称。

如元代李直夫 《虎头牌》第四折：“叔叔婶子，我茶茶在门外，你开门来。”

又如明代朱有燉 《元宫词》之二六：“进得女真千户妹，十三娇小唤茶茶。”

有了这层意思，一切都好理解了，所谓“品茶”就是“品女人”。

把女人比作茶并不难理解，正如同当今把花样美男称作“小鲜肉”。

这种文化现象源远流长，你可以直接理解为对人类局部或整体的“物化”。

可一提到对女性的“物化”，就难免又有人会感到不尊重女性，尤其以我国南朝齐梁“宫体诗”为典型。

齐梁宫体诗的内容主要是描绘女性的体貌、神情、服饰、用具、歌容舞态、生活细节以及男女艳情等。

在中国文学史上，像齐梁宫体诗那么有意识地倾心倾力表现女性容颜体态之美的，绝无仅有。

女性华丽的衣著、入时的装扮，乃至于方额、翠眉、明眸、皓齿、粉面、朱唇、玉颈、纤手、 雪肌、柳腰、莲足，甚至于衣香、泪光、香汗、幽叹，都是宫体诗不厌其烦津津乐道的。

欣赏女性不是一件大好事吗？

可这种诗却长期遭受批判，比如闻一多先生说它反映的是一种“肉欲的情趣”，其作者“人人眼里是淫荡”、“人人心中怀着鬼胎”。

齐梁宫体诗的硬伤就是把女性物化，这是一种把玩器物的心理，没有对女性的灵魂关照和关心。

如梁元帝之《碧玉诗》：“碧玉小家女，来嫁汝南王，莲花乱脸色，荷叶杂衣香。因持荐君子，愿袭芙蓉裳。”

我倒觉得这首诗清新明快，虽然不是上乘之作，倒也算得上好诗，可厌弃之人却认为，“梁元帝在诗中流露出浓厚的贵族阶级视女性为玩物的得意心理，认为民女个个都巴不得攀上他们的高枝。”

王昌龄的《采莲曲》其二改编自这首诗，其地位评价却完全不同，其诗曰：“荷叶罗裙一色裁，芙蓉向脸两边开。乱入池中看不见，闻歌始觉有人来。”

这首诗被称赞表现了采莲女子的美丽活泼，充满了浓郁的生活气息。

于是有学者不服气了，把女性物化的文学创作自古就有，干嘛要因身份而怀疑作者的动机不纯呢？难道王思聪就不能真正欣赏尊重女性了？

《诗经·卫风·硕人》有云：“ 手如柔芙，肤如凝脂，领如蜡挤，齿如瓢犀，臻首娥眉。巧笑倩兮， 美目盼兮。”

妥妥的物化，可它是经典中的经典。

如果说贵族就只会玩弄女人，那曹植的《洛神赋》又该怎样理解呢？

“其形也，翩若惊鸿，婉若游龙。荣曜秋菊，华茂春松。髣髴兮若轻云之蔽月，飘飖兮若流风之回雪……”

全篇的经典恰恰就是将女性集中物化的部分，这又该如何理解呢？

难道大家都是搞人体摄影的，几乎同样的拍摄尺度，你的作品就是可以登上大雅之堂的艺术，而我的却只能是随达盖尔的旗帜飘荡的色情？

不管怎样，将女性整体或局部的物化是个早已达到现象级的文化存在，文人把生活中重要的“茶”比作年轻的女性是和“小家碧玉”类似的语言运用。

直到今天，“蛇精脸”、“蜜桃臀”等依然是这种语言文化的延续，这是不是对女性的不尊重呢？

如同把男人称作“小鲜肉”或“老腊肉”，原本把女人比作“茶”也没什么，把欣赏女人比作“品茶”也无太多不可。

倒是有些人的行为侮辱了词汇，比如业已成为性交易暗号的“品茶”，这样的物化才是闻一多先生所批判的“肉欲的情趣”、“人人眼里是淫荡”、“人人心中怀着鬼胎”

为什么要写这篇？

俗话说，文以载道，借用相关报道中的一句话，希冀各位所谓的“茶客”“一定要洁身自好，坚决抵制花花世界的诱惑，想想自己的家人，想想自己的未来前途，以茶‘秽’友，要不得！”

至于自甘或被迫沦落为“茶”或“茶艺师”的女性，咱也不敢多评价，借用文化评论家与女性主义学者Camille Paglia的一句话：“妓女并非如女权主义者所称是男人的受害者，而是他们的征服者，是控制着天性与文明间性爱通道的逃犯。