拆后盖拔电池的日子，早已经一去不复返了。

还记得刚上高中的那会儿，好不容易省吃俭用攒钱买了台诺基亚的 N73，算是正式半只脚迈进了智能手机的大门。由于在学校根本无法解决充电问题，所以为了保证第二天手机能从早上撑到晚自习结束回家，每天睡前我都会给手机冲上满满的电，还会专门在书包里备上一两块电池。

印象特别深的是，如果运气好遇上一个和你使用同一型号电池的诺基亚手机，还能把别人的电池换在自己的手机上续个命；而那时还有一个非常便利且便宜的配件叫“万能充”，虽然看起来简陋但物如其名，把金属夹对上触点，什么电池都能充上电。

所以，在过去很长一段时间里，给手机“换电池”是一件让人感觉很舒畅的事情。死机的情况自然不用多说，就算是系统遇到卡顿情况，大部分人的操作都是掀开后盖，卸下电池，假模假样的吹吹看看，再重新装回去开机。

就和以前小霸王读不出游戏就吹一下游戏卡槽、电视机出现雪花屏就对着上面一顿猛敲一样，我们总是愿意相信这类玄学操作所带来的幸运加成。虽然突然断电可能会损伤到内部电板，但比起追究背后多个可能的原因，给手机拔电池就好比是一劳永逸之法，不仅省时省力，也更容易见效。

很可惜，当手机厂商们决定将后盖封起来后，我们再也找不回可拆卸电池所提供的这种安全感了。

最开始，连苹果 MacBook 都是可以换电池的

钟情于封闭文化的苹果，似乎也一直都决意和“可拆卸电池”划清界限。所以不管是 iPod，还是之后的 iPhone，它都没有为自己的移动设备留下可以被大众用户掰开后盖的开关。但最初的苹果并不完全是这样。如果你用过 2009 年以前的 MacBook Pro 电脑应该还记得，苹果其实也给自己的设备做过可拆卸电池仓的设计。就和早期大部分笔记本电脑一样，我们出差或是坐着长途飞机时都会遇上笔记本没电的情况，然后你就可以给像手机一样，给自己的笔记本换上一块全新的电池。
可很快，MacBook 的发展历程就变成和 iPhone 以及 MacBook Air 一样了。为了增强续航，苹果全面拥抱了一体式机身和内置电池的设计，使得新款 17 英寸 MacBook 可以在维持原有体积和厚度不变的情况下，将电池容量直接提升 40%，而且苹果还宣称它的使用寿命会是可拆卸电池的 3 倍。

在 iPhone 初代刚刚面世之时，大部分手机厂商还会以“不能换电池”作为嘲讽 iPhone 的谈资，但随着时间的推移，“不可拆卸电池”逐渐成为了各类便携式电子产品的主流选择。

智能手机自然不用多说，另一个手机巨头三星从 Galaxy S6 时代开始也换用了内置电池的设计，还有各类掌上游戏机，平板电脑，甚至是包括无线鼠标和键盘，仿佛一切不需要被电源线束缚住的便携手持设备，都开始朝内置电池的方向去发展。

如今，如果你还打算买一台可拆卸电池的手机，那么可供挑选的数量大概就和小屏手机一样，已经是这个星球上的“珍惜生物”了，其中有不少是已经上市了两三年的次旗舰产品，要不就是低端的功能机。

是什么导致了可拆卸电池的淘汰？对手机来说，原因估计还不止一个。

追求更长的续航，并不是砍掉可拆卸电池的唯一原因

智能手机会抛弃可拆卸电池的原因有很多，除了前文所说的靠增大电池体积提升续航时间外，还有一个是老生常谈的结构问题。

尽管可拆卸电池的好处可以信手拈来一大把，但从一体化、防水防尘等集成化角度来看，为电池预留一个电池仓就和预留 3.5mm 接口、SIM 卡槽一样，你得专门腾出一块空间，但这种老旧的结构也会导致手机内部多余零件的增加，这对于寸土寸金的智能手机来说无疑是首要考虑的清除对象。

另外，这和电池本身也有一点关系。在诺基亚时代，我们使用的是足够坚固的铝制或钢制外壳电池，但为了满足更大容量的需求，现在大部分手机更愿意使用锂聚合物的软性电池，这种电池的外部只是包裹了一层很薄的铝膜，自然比以前的硬质外壳更容易被划破。

但就和手机外观在寻求“最优解”设计一样，电子设备的内部结构也是一个谋求“最优解”的过程。谁说电池就一定要做成方方正正的形状了？难道在手机里只允许塞一块电池吗？

既然不用考虑将电池“取出来”的问题，自然也可以让电池去迎合新结构做改变。在去年的新 iPhone X 里，我们就看到苹果大胆选用了 L 型并联设计的双电池结构，还有像更早的 New MacBook 采用的梯形电池设计，它们都是为了最大化地利用机内空间。

最后一个原因可能和外壳材质的演变有关。横向对比三星 Galaxy S6 前几代的手机你会发现，虽然其中有一部分采用了金属中框的设计，但只要是能换电池的，基本都是用的塑料后盖。

包括过去大部分可以拆后盖的手机，也都是用的那种可以轻易掰弯的塑料材质。

但从 S5 开始，三星这种“塑料旗舰”已经没办法再吸引消费者了，当时采用了全金属机身的 HTC One M8 甚至用“创可贴”来嘲讽三星“仿皮革”设计，致使三星不得不在一年后的 S6 中祭出了首款采用双曲面屏幕和玻璃后盖的“大杀器”Galaxy S6，自此可拆卸电池结构也正式退出了三星的旗舰手机阵营。

也许有人会问，难道用了金属和玻璃后盖，就不能用可拆卸电池设计了吗？这倒也不是绝对的。比如两年前使用了模块化设计的 LG G5 手机，虽然它采用了看似一体化的金属机身，但 LG 巧妙地将几个重要的部件塞进了底部的可插拔模块中，其中也包括了电池的部分。

所以，给这款手机换电池并不需要把后盖掰开，我们只要把这个“下巴”拔下来再换一块新的上去就好了。不过 LG G5 手机的最终销量并不算太好，这种模块化设计只做了一代就没有再延续下去。

可拆后盖和可拆电池逐渐变成了两件互不相关的事

手机公司比任何人都清楚用户拆后盖的意义，但就算是后盖可拆，也不是所有的厂商都希望用户把电池拔出来。在从可拆卸电池迈向不可拆卸电池的时代，也出现过几款“能拆后盖，但是不能换电池”的国产手机，就一度让不少用户觉得无法理解。

比如说初代的锤子 Smartisan T1，它允许用户自己拆卸并更换不同颜色的后盖，然而它并不能换电池，而且是要用户自己动手拧螺丝的，为此锤子还很“贴心”在包装盒里配备了一套小工具。

再来说下魅族，几年前李楠曾亲自在知乎里解答了“为什么魅族手机一直坚持可换后盖却无法换电池的设计？”这个问题。以 MX3 为例，电池不能换的原因就和前文所说一样，为了增大电池容量，延长续航，以及保证安全和结构可靠性。

但后盖可拆，按照李楠的说法则是希望将“SIM 卡槽和入网信息隐藏在机身内部”，毕竟“拆后盖插 SIM 卡只是一次性的事”，可“简洁之美却是不能妥协的”。
是否真的是为了“不妥协”我们不得而知，但唯独能肯定的是，这些可拆后盖却无法换电池的手机，你在掰开后盖后同样能看到一层布满螺丝孔且全面包裹的塑料层，所以严格意义上来说，我们掰开的其实都不能算后盖，而仅仅只是一层可以替换的外壳。

但可以拆后盖的设计终究无法持续太长。对于追求一体化的手机来说，如果无法控制好品控，手机本体和模块之间的连接部分就会出现不平整的瑕疵，若是拿去和那些毫无缝隙的产品做对比，工艺上的差距便会更加明显，这对于在美感上有追求的产品来说更是不被允许的。

最终，后盖也走上了和可拆卸电池一样的道路。既然拆开后盖就会让人联想起拆电池，又会让手机变得更难看，那索性还是还是封死后盖好了。如果剩下的空间能去掉那层塑料壳，还能多塞几颗元器件，后盖能不能拆，又有什么所谓呢？

归根结底，不管是手机电池还是后盖，如今它们都处于被手机厂商列为高度保护的对象，能尽量不让外人碰就不让外人碰，可万一真的出问题了，谁来背这个锅？显然是厂商这边。

比电池更快老化的是消费者心理，厂商也希望你多换几部手机

先是三星 Galaxy Note 7 的自燃事件，然后再到苹果 iPhone 的“降速门”，这两起事件让我们看到，如果手机内部结构出问题后，厂商要付出多大的代价。如果说前者的激进结构设计影响的仅仅只是一款产品，那么后者则让我们再一次对当下不可拆卸电池的设计进行了反思。

试问，如果更换一块电池就能变相“复活”和“延长”一款手机的生命周期，那么这是否也意味着，我们手上的设备其实本可以被我们使用更长的时间，而不是在两三年以后就被大量淘汰？再阴谋论点甚至可以说，苹果是否也是在有计划的放任电池的老化过程，再促使消费者不断购买和更换新产品？

但很显然，声讨之余，我们已经很难在这种问题上达成一致性了。哪怕是换一块电池就能续命，换一块电池就能让你的手机再多用两三年，大部分人还是更钟情于带着充电宝，而不是多带一块电池的日子。

究其根本，智能手机早已经超越设备本身，成为比过去更加重要的存在。我们都已经习惯保持 24 小时的实时联网，以及除手机更新和没电之外从不主动关机的生活，与其说是厂商抛弃了可拆卸电池的结构，倒不如说是我们自己主动告别了那个断电换电池的时代。
别说拆电池了，连以前讨论得火热的 Root、刷机和越狱等各种折腾手机的行为，如今也渐渐销声匿迹。卖手机的人每年想方设法地改进产品，不止是为了获取更好的销量，同时也是在告诉消费者：“我们做出来的东西已经越来越好，你只要安心舒服地刷微博聊微信就好了。”
所以，怀念归怀念，可拆卸电池的好我们都铭记在心，但我们真正想要的是仅仅只是让手机实时陪伴在身边，而不是摔在地上时，还会和以前一样摔成看上去令人胆战心惊的三块。